1. There is a distinction between conflict transformation theory and theories on conflict management and conflict resolution. It is not the same. According to Hugh Miall, Conflict Transformation Theory is not a wholly new approach but a reconceptualisation of the conflict resolution field in order to make it more relevant to contemporary conflicts: conflicts nowadays are asymmetric (inequalities of power and status), conflicts are protracted (prolongats) and that this protracted conflicts change societies, economies and regions in which they are situated. Miall distinguishes between 3 theories inside the overall field: ● Conflict management theorists: the best that can be done is to manage and contain conflicts and occasionally reach a compromise and lay aside violence. ● Conflict resolution theorists: explore what the roots of the conflict really are and identify solutions that parties may have missed. ● Conflict transformation theorists: transform the relationships, interests, discuress that support the continuation of violent conflict to reach a long-term peace. RESUM GUAY DE TRIANGLE DE GALTUNG SEGONS MIALL: conflicts arise from contradictions in the structure of the society, then they become manifest in attitudes and behaviour. Authors that have shaped Conflict transformation theory: ● Miall: He establishes that the incompatibility between parties may be eliminated by changing the asymmetric relationships from unbalanced to balanced. ● Azar: Says that formation of conflicts has historical and structural causes and transformation of conflicts relies on choices made by the parties: i.e. if state and communal groups choose suppression and violent rebellion as strategies, the conflict may become destructive. ● Vayrynen: conflict theory based on the idea of transformation rather than settlement. Transformation of conflicts has to do with actor, issue, rule and structural transformations. ● Lederach: Peacebuilding as a long-term transformation of a war system into a peace system. How? changing personal, structural, relational and cultural aspects of conflict. A conflict depends largely on the context out of which arises. The attitudes are shaped by previous relationships, the behaviour they adopt is based on what has happened in the past and expectations of what may happen in the future. This deepens the simple Galtung’s triangle. Miall suggests a shift from theories of conflict to theories of conflict-in-context, arguing that in the context of globalisation our analyses of conflict must give proper consideration to the social, regional and international context. 2. Conflict transformation in practice is carried by 4 different actors: ● By governmental and intergovernmental representatives: their practice impinges most directly and powerfully on parties as their interventions are in the public eye. Example: any state or the UN ● By development and humanitarian agencies: agencies that target development programmes towards peacebuilding. Also, development aid to mitigate conflict. However, they normally work in support of other actors such as the UN. ● By non-governmental organizations (NGOs): they seek an in-depth understanding of the roots of conflicts, working closely with people within and outside the conflict parties. They open space for dialogue and make the path towards peace easier. ● By local parties: they are the ones with greatest opportunity for transforming their own conflicts. They sometimes act as third parties. However what is difficult is the coordination between these different actors (multi-track diplomacy). Actions on one track can sometimes wreck efforts on another. Ex: organisation that strives for non-violent resolution vs. government that relies on coercive methods.

1. Hay una distinción entre la teoría de la transformación de conflictos y las teorías sobre la gestión y resolución de conflictos. No es lo mismo. Según Hugh Miall, la Teoría de la Transformación de Conflictos no es un enfoque completamente nuevo, sino una reconceptualización del campo de la resolución de conflictos para hacerlo más relevante para los conflictos contemporáneos: los conflictos actuales son asimétricos (desigualdades de poder y estatus), los conflictos son prolongados (prolongaciones ) y que estos conflictos prolongados modifican las sociedades, las economías y las regiones en las que se sitúan. Miall distingue entre 3 teorías dentro del campo general: ● Teóricos de la gestión de conflictos: lo mejor que se puede hacer es gestionar y contener conflictos y ocasionalmente llegar a un compromiso y dejar de lado la violencia. ● Teóricos de la resolución de conflictos: explora cuáles son realmente las raíces del conflicto y identificar soluciones que las partes pueden haber pasado por alto. ● Teóricos de la transformación de conflictos: transforman las relaciones, intereses, discursos que sustentan la continuación del conflicto violento para alcanzar una paz a largo plazo. RESUM GUAY DE TRIANGLE DE GALTUNG SEGONS MIALL: los conflictos surgen de contradicciones en la estructura de la sociedad, luego se manifiestan en actitudes y comportamiento.Autores que han dado forma a la teoría de la transformación de conflictos: ● Miall: Establece que la incompatibilidad entre las partes puede ser eliminada por cambiando las relaciones asimétricas de desequilibradas a equilibradas. ● Azar: Dice que la formación de conflictos tiene causas históricas y estructurales y que la transformación de los conflictos depende de las elecciones hechas por las partes: es decir, si el estado y los grupos comunales eligen la represión y la rebelión violenta como estrategias, el conflicto puede volverse destructivo. ● Vayrynen: teoría del conflicto basada en la idea de transformación más que de arreglo. La transformación de los conflictos tiene que ver con las transformaciones de actor, asunto, regla y estructura. ● Lederach: La consolidación de la paz como una transformación a largo plazo de un sistema de guerra en uno de paz sistema. ¿Cómo? cambiar los aspectos personales, estructurales, relacionales y culturales del conflicto. Un conflicto depende en gran medida del contexto del que surge. Las actitudes están formadas por relaciones anteriores, el comportamiento que adoptan se basa en lo que ha sucedido en el pasado y expectativas de lo que puede suceder en el futuro. Esto profundiza el simple Galtung de triángulo. Miall sugiere un cambio de las teorías del conflicto a las teorías del conflicto en contexto, argumentando que en el contexto de la globalización, nuestros análisis del conflicto deben considerar adecuadamente la contexto social, regional e internacional. 2.La transformación de conflictos en la práctica es llevada a cabo por 4 actores diferentes: ● Por representantes gubernamentales e intergubernamentales: su práctica afecta más directa y poderosamente a los partidos, ya que sus intervenciones están a la vista del público. Ejemplo: cualquier estado o la ONU ● Por agencias humanitarias y de desarrollo: agencias que orientan los programas de desarrollo hacia la consolidación de la paz. También, la ayuda al desarrollo para mitigar los conflictos. Sin embargo, normalmente trabajan en apoyo de otros actores como la ONU. ● Por organizaciones no gubernamentales (ONG): buscan una comprensión profunda de las raíces de los conflictos, trabajando en estrecha colaboración con personas dentro y fuera de las partes en conflicto. Abren espacios para el diálogo y facilitan el camino hacia la paz. ● Por partidos locales: son los que tienen mayor oportunidad de transformación sus propios conflictos. A veces actúan como terceros. Sin embargo, lo que es difícil es la coordinación entre estos diferentes actores (multi-track diplomacia). Las acciones en una pista a veces pueden arruinar los esfuerzos en otra. Ej: organización que lucha por una resolución no violenta versus un gobierno que se basa en métodos coercitivos.